Když porovnám naši generaci narozenou na přelomu 60. a 70. let minulého století se současnými studenty je mi trochu smutno. Ti současní žádné doporučení ke studiu na Vš nepotřebují. Mohou dělat třeba každý rok reparáty i vyloženě propadnout a na Vš se mohou bez jakýchkoli problémů klidně hlásit a většinou bývají i přijati. Není zdaleka výjimkou že zkrachují třeba na dvou i třech vysokých školách a na té čtvrté/když konečně přijdou na to, která je nejlehčí/ nakonec uspějí. Co na tom, že třeba ve 30 letech. Já pravda na vysoké škole pedagogické při denním studiu také neuspěl. Nebylo to ovšem z prospěchových důvodů, ale kvůli mému zdravotnímu stavu a hospitalizacím v psychiatrických zařízeních. To ovšem tehdy nikoho nezajímalo a musel jsem jít pracovat. Dnes ve třiceti letech končí někteří studenti denní studium na Vš, aniž by se kdy zapojili do pracovního procesu. Mě byl v mých třiceti přiznán plný invalidní důchod s psychiatrickou diagnózou. V tomto věku jsem měl ale už asi 8 let odpracováno. Znovu jsem začal studovat vysokou školu až několik let po přiznání důchodu, nikoli jako denní studium, ale s individuálním studijním plánem. Za nás byl vysokoškolák ,,pan někdo". Dnes se tímto označením honosí kdekdo. V jednom je ale podstatný rozdíl. Totiž v úrovni znalostí. Nemohu hodnotit znalosti v technických a asi ani přírodních vědách. Ty mám sám hodně slabé. Mohu hodnotit jen humanitní obory, zejména historii a literaturu. V těch je úroveň vysokoškolských studentů prachmizerná. Když si například vysokoškolák plete husitskou revoluci s národním obrozením, nebo v literatuře Lva Tolstého s jeho jmenovcem, představitelem sovětské literatury Alexejem Tolstým, je to hodně ubohé a takový člověk podle mého názoru na vysokou školu nepatří. A stejně jako kdysi já, by měl jít dělat. Práce, především ta fyzická, dnešním mladým lidem ale příliš nevoní...
Luboš Hora-Kladno